|
●Ｈ１８年度予算特別委員会
----３月２３日 労働費・農業費・商工費・土木費・消防費 ----３月２７日 教育費 公債費等、４特別会計、水道事業会計 間隔が空いた上に、内容的にも昨年の「予算委」（報告は昨年3/17〜4/14まで延べ７回）、「決算委」（同じく昨年9/24〜11/9まで延べ６回）などに比べて不十分なものになりましたが、ともかく今日で予算特別委員会の残りの報告を終えたいと思います。委員会が途中空転して審議の順序も変わったりしたこともあって、報告の順番も前後してしまいました。予算特別委員会の審議の全容は、後日ＨＰにも掲載される議事録を参照していただくとして、このレポートは私が特に印象に残ったこと、気になったことの主観的記録とお受け取り下さい。 4/9、4/16に書いたように、今回初めて委員となった予算特別委員会に於いてどういう質問するか、当然のことながら事前に自分なりにある程度の方向性を考えて臨みました。１日２０分という時間の枠で思うようにできなかった面もありますが、波乱があった中では自分なりの視点でかなりの質問ができたと思います。ただし、障碍児対策などいくつかの問題で、準備不足のため事実関係を取り違えた質問をしたということもありました。これは今後の反省材料です。 [ 私の主な質問 ] Ｑ） 武蔵境にあるコミュニティスペース「ハートランド富士見」に【専門委員】が設置されたとのことだが、委員からの具体的なアドバイスはどのようなものがあるのか、またこの１年間の専門委員の成果はどのようなことがあったのか？ Ａ）昨年度は特別支援事業として、ミニセミナー（�＼屬舛磴鷙�場 �∨漂辧λ蛭肇札潺福� ��消費生活相談員セミナー）を開催した。�，蝋ド召世辰燭��△鉢�は参加者がそれ程多くなかった。 コメント）専門委員の方からの具体的な助言についてはまったく説明されなせんでした。委員を委嘱したからには、専門的な視点からのアドバイスや１年間の成果をもっと明確に報告するべきではないでしょうか。「専門委員」についてはこれまで一般質問でも取り上げました（Ｈ１７年３月）。 地方自治法第174条の規定に基づき、武蔵野市では土屋前市長が就任後のＳ５８年「専門委員の設置等に関する規則」が制定され、当初は審議会の委員で短期間だったものが徐々に市長のブレーン的な役割となり、長期の任命で次第に数も増やしてきました。また特定分野を長年担当した職員を、定年退職後も専門委員として任用する例も見受けられました。２つの例に見られるようなあり方は私の調べた限り、他の自治体では見られないものです。専門委員の職務内容や期限を明確にして、実効性のある役割を求めるのは当然のことだと思います（報酬も最も高い方の場合、月額３５万８０００円払われています。−−−「武蔵野市非常勤職員の報酬及び費用弁償に関する条例」第５条第２項で規定）。 Ｈ１７年３月時点で１１人いた専門委員が大分削減されたことが、今回の質問ではっきりしました。外部の委員にばかり任せずに、市の職員の専門能力（財政・法律・ＩＴなど）をもっと高めて対応出来るようにすることも、これからの行政に当然求められる方向性ではないかと考えます。
Ｑ） 市内には築２０年以上の民間マンションが多いが、現在の耐震診断の補助だけでなく、建物の劣化診断にも補助制度を検討すべきだと考えるがどうか？ また管理組合向けの相談窓口も作ることはできないか？ Ａ）今は耐震診断の補助の拡大をやっているところなので、劣化診断は今後の課題と考える。相談窓口はＨ１８年度から検討するつもりだ。 コメント）住宅対策課が作成した「武蔵野市マンション実態調査２００３」を見ると、昭和５８年までのマンション建設累計数は１６８棟、５，３７７戸で、Ｈ１３年末で累計数は３１６棟、９，６９９戸となっていて、Ｓ５８年までに建築されたマンションが５３％を占めています。手入れがよければ築２０年以上でも全く問題のない建物も多いと思いますが、放置し老朽化した集合住宅は近隣住民にとっても安全に関わる問題です。他の自治体ではマンションの建物調査・診断費用の一部助成など支援の動きが広がっています。今のところマンション劣化診断の助成は東京都北区（２０万円を限度）のみのようですが、耐震診断、簡易耐震診断については各地に制度ができています。
武蔵野市としても今後老朽化した集合住宅に対して、もっと適切な指導や補助を進めるべきだと思います。
Ｑ） 昨年「公共施設の保全整備の方針」が出たが、Ｈ１８年度の市の施設補修の総経費は約９億円程度（教育施設を除く）で、市のバランスシート（Ｈ１６年度版）の保有施設の更新コスト（減価償却累計額）２４７億円に比べると僅かである。もっと長期的な観点で補修計画を立てて、それに基づいて毎年の更新をバランス良く行うべきではないか？ また教育施設も集約して長期改修計画を位置づけるべきだと思うがどうか？ Ａ）これまでの修繕履歴等は施設課で担当して把握している。 コメント）改修計画については私がバランスシートのデータを引き合いに出したためか、財務課長が回答し、本来の所管課である施設課からの答弁はありませんでしたが、公共施設は新たな建設だけに目を向けるのではなく、また単年度のサイクルではなく長期的な視点で、学校施設なども含め全体のバランスを考えて、適切な補修計画が必要だと思います。
Ｑ） 図書館の本をインターネット予約する場合、現在「貸し出し中の本」しか対象にならないが、すべての資料を対象にするべきだと思うがどうか？？ Ａ）昨年９月からインターネット予約を開始したが、「すべての資料をインターネット予約を可能にして欲しい」という要望はこれまでに約４０件来ているので、今後検討していくつもりだ。 Ｑ） 成蹊学園に新たに「情報図書館」が建設されていてＨ１８年秋には開館とのことだが、市立図書館と市内の大学図書館との連携をもっと進め、市民が利用しやすい形にするべきだと考えるがどうか？ Ａ）これまでも大学側と折衝しているが、難しい面もある。今後協力を要請していきたい。 コメント）図書館関係の質問に対しては比較的前向きな答弁がありました。武蔵野市の図書館はきれいで居心地も良いので、近隣住民の利用も多いと聞きますが、今後はソフト面の充実にもっと力を入れてほしいと思います。インターネットで資料の検索ができるようになってから、今までより幅広い資料が貸し出されるようになったとのことです（従来は入り口に近い書棚の書籍が多く貸し出される傾向があった）。また、大学に立派な図書館を作っても、少数の学生だけの利用ではもったいないということもあるし、地域貢献の意味も含めて、もっと大学側にアピールして市立図書館との連携を図って欲しいと思います。現在、亜細亜大・成蹊大共に、市民は大学側に利用願いを提出後、有料（年額２，５００円）で利用できますが、資料の貸出しができないなど、まだまだ使いづらい仕組みです。手続き等の簡略化を含め、もっと気軽に登録・利用しやすい仕組みに改善してほしいものです。 [データ] ◎成蹊大学の情報図書館 （坂茂氏の設計、地上５階地下２階） H18年秋にオープン予定 収蔵冊数は１２０万冊、１０００席の閲覧席 ◎武蔵野市立図書館 収蔵冊数約６０万冊（中央：蔵書数４０万冊 西部：８万４千冊 吉祥寺：１０万冊） 武蔵境南口の「むさしのプレイス」の事業がスポットライトを浴びていますが、市議会の議論が「駐車場問題」などに集中して、メインの図書館の機能や使い勝手・運営などに具体的に踏み込んでいないのは残念です。図書館が主要な施設として入る複合施設の課題という視点から、図書館の利用者が「各階に分散した資料は利用しやすいか？」「返却・貸し出しなどの導線はスムーズか？」「他のスペースからの騒音・振動はどうか？」「資料の盗難防止はどうなっているか？」などにもっと焦点を合わせて検討すべきだと感じています。市として未経験の複合施設ですから、ある程度専門性を持つ「管理者」を早く決め、その人（団体）も委員会に加えて運営についても検討をスタートするのが望ましいことです（これはずっと主張してきました）。 また一方で、現時点でもまだ「にぎわい・みどり・こども」などと、きれいごとで漠然とした言葉を羅列している議員がいるのにも首をかしげます。ゼロからのスタートではなく、一定のプロセスが進んだ上で新たな検討段階にあるわけですから、今後の形作りが実質的に進むような、地に足を着けた具体的な提案・批判をするべきです。そのためには、議員として市議会の傍聴はもちろんですが、中身の論議を正確に把握しておくのは当然です。さらに、他の自治体の事業をリサーチするなど、日々の地道な積み重ねが不可欠で、それが議員本来の役割の一つだと思います。  |
|
| ホーム |
|