|
新しい記事を書く事で広告が消せます。 |
|
予算特別委員会は昨日２７日ようやく審議を終え、賛成・反対討論の後（私は賛成討論しました）、現在の市議会の力関係により、Ｈ１８年度武蔵野市の一般会計予算は賛成少数で委員会では否決されました。
この時の自民党Ｓ議員の反対討論が大変品性を欠いていた（少なくとも私はそう感じました）ことは非常に残念でした。 ３０日の本会議でも同様の結果になる見込みで、武蔵野市始まって以来の暫定予算が提案されることになります。 予算審議の中身については、これからお伝えするつもりですが、疲れのせいか年のせいか、目の調子が悪いのでちょっと時間が掛かりそうです。ご了承下さい。２７日には審議中、過労のためか塩沢助役が体調を崩されて退席されました。若い人も含め、体力も消耗した１０日間でした。  |
|
昨日、「総務費の審議は２５日土曜日午前１０時から」としましたが、午前９時３０分からに再度変更になりました。一般傍聴席は４２名分に増やすそうです。以上改めてお知らせします。
３／２０の審議ストップについては２１日のブログで短くお知らせしましたが、この間の経緯について振り返って考えてみたいと思います。 キッカケは既報の通り、民主の某議員が３月（２月を訂正）、自身のＨＰ（ブログ）で、市がまだ検討中の武蔵野プレイスの資料を短時間掲載し、それを知った自民の議員など野党側が、隠し玉として予算審議が始まってからこのことを持ち出し騒ぎ立てたというものです（真相は市役所の某氏が発見して保存し、自民側にご注進に及んだということのようです）。 自民などは「隠しごとのない市政と言っているのにおかしいではないか」「資料を受け取ったという６人の市議の名前を出さないことには審議に入れない」と言って、ひたすら市長側を責め立てました。民主議員については、おいしい材料を提供してくれたということで、大変有り難く思っているのか全く追及しませんでした。 市が議員に提供する資料について私はこう考えます。
「前市長の時代には、自分が要求した資料が市からは全然提出されないということが多かった」と、あるベテラン議員が語っていました。表には出なかったものの、今回のようなことはよくあったのかも知れません。 |
|
昨日午後やっと「予特（予算特別委員会）」が再開され（収拾の仕方には疑問があります）、「民生費」の審議に午後１１時過ぎまでかかりました。この日の審議については後日お知らせします。
きょう２３日はこれから商工費、土木費などが審議されます。２０日にできなかった「総務費」の審議は２５日土曜日午前１０時から行われることになりました。「武蔵野プレイス」の問題などは改めてこの日に取り上げられると思いますので、興味のある方は是非傍聴にお出でかけ下さい。 昨日国会では自民党特に武部幹事長の救世主、永田議員が懲罰委員会で謝罪・釈明したようですが、武蔵野市議会でもスケールは小さいものの、同じような状況がありました。ただ国会では民主党のライブドアなどの追及がどこかに行ってしまいましたが、こちらではこれまで通り、市政の問題点を質してゆく姿勢に変わりありませんので（民主もそうあってほしいと思います）、その点のご心配は無用です。 |
|
●うんざり
昨日は、民主の某議員が３月（２月を訂正）にフライング気味にＨＰで公開した、市の職員が武蔵野プレイスの検討のために作成した資料について、自民などが問題視して態度を硬化させ、予算特別委員会は１日中空転しました。おかげで私など議員や市の関係部局の担当職員は１２時間以上、ただずっと待機させられました。 自民などが何を怒っているのか、イマイチよく理解できないのですが、振り上げたコブシをどうしたものか、持て余しているようにも見受けられます。 永田議員のような、後先のことをよく考えずに突っ走る人がアチコチにいるようで、困ったものです。２２日以降の審議日程もどうなるか分かりません。 ３月市議会の代表質問・一般質問・農水省跡地利用特別委員会そして予算特別委員会と、野党（自民・公明・市民クラブ）は専ら「武蔵野プレイス」の問題で声高に反対論を唱えています。反対理由は大体次の５点です。
３／９に予告した後、大分時間も経ちましたが、この問題について私なりに改めて考えてみたいと思います。 １．土地購入時からの経緯 武蔵境駅南口の農水省食糧倉庫跡地に建設予定の多目的施設「武蔵野プレイス（仮称）」について、自分なりに理解しているこれまでの経緯は以下のようにまとめました。 ずっと燻ぶっていたこの土地の払い下げ問題が急に具体化したのは、１９９０年前後のことです。この約５０００�屬療效呂砲弔い董屬泙箸泙辰薪效呂�出たら必ず買い取る」という前市長の方針のもと（勿論他の自治体と較べて相対的に財政に余裕がある武蔵野市だからこそこんなことが言えるのですが）、１０年近くの紆余曲折があったものの、市長以下担当者の苦心の折衝が実ってか、最終的に５７．５億円にものぼる金を払って随意契約で取得しました。 「境地区にある西部図書館は駅から離れているので、駅前に公共図書館を作ってほしい」という請願が出ていたこともあり、払い下げを求める理由としては、大体「図書館を初めとする、文化活動の拠点となる多目的施設を作る」ということだったようです。（H12./12/1の市報に載った土地取得までの経緯と払い下げの条件） 取得後は「建物は建てず雑木林に」「日本一の美術館に」など多くの要望が出ましたが、前市長の時代に重用された学者・専門家などが中心メンバーの「第三期長期計画」「新公共施設基本計画策定委員会」「設計プロポーザル」「農水省跡地利用施設建設基本計画策定委員会」などを経て、結局最初に近い目的に落ち着きました。ただこれらの手順には、反対する市民を委員に参加させなかったこともあって、セレモニー的な要素もあったと感じています（S６２年に完成した吉祥寺図書館建設の経緯を調べたところ、「市民アンケート」を実施したり、反対・賛成様々な意見を聞いて報告書をまとめるなど、農水省跡地の計画の進め方よりずっと市民参加型で行われたようです）。 土屋前市長のハコモノ建設の特徴は「金を掛けてグレードの高いものを作る」ということと断言していいと思います。「千川小学校」「大野田小学校」などが典型ですが、特にこの「武蔵野プレイス」については、土屋氏の「治世」のいわば集大成として、自身で手掛けた立派な施設を残したいという思いが強かったのではないでしょうか。設計プロポーザルで地下２階・地上１階の小規模な提案をした川原田さんが意外にも選ばれた後、ドンドン行政側の要求を追加して、地下３階・地上４階に膨れ上がったのもその表れだと思います。 Ｈ１６年の５月にスタートした上記の「農水省跡地利用施設建設基本計画策定委員会」は、傍聴も許されず議事録も要録しかＨＰで公表されなかったので、情報公開請求して議事録を入手したところ発言者も匿名でした。これを読むと、行政側の発言で「５つや６つの会議室というのは、もう必需品だと思っています」（事務局発言・・・H16/11/15）などと委員会が誘導されていたこともわかりました。 何度も陳情が出たり、市民意見も聞きました（H12/12/1の市報の例）。策定過程でもパブリック・コメントを受け付けました。しかし残念ながらそれらはただ聞き置いたと言ってよいもので、市民の声は殆ど反映されませんでした。また市民に向けての説明会は去年７月ただ一度開かれただけで、その時は批判が続出しました（その時の様子は昨年7/17の日記でご覧下さい）。 ２．どんな施設がよいのか 「原設計のままで」という要望の他に、「雑木林に」とか「小規模施設に」という声も依然として一部にあります。私は上記１の各委員会などの議論を経た、基本理念や計画（最終報告書に詳しく載っています）には「お墨付き」的な側面があるとしても、それなりの重みがあり、簡単に否定はできないと考えます。大幅変更するにしても、それなりの理由が必要です。基本理念は維持したまま「スイングビル」と重複する会議室を減らすなどしてぜい肉を落とし、スリム化することは市長選の「規模と費用を縮小する」という公約にも合致する現実的な提案だと考えます。また、市長選で「武蔵野プレイス」の縮小をハッキリ主張して当選した邑上市長が、従来案のまま再提案し、これを作ろうとするなら、市民に対する重大な公約違反であり、そちらの方が大きな問題ではないでしょうか。 ３．駐車場について 私は駐車場は絶対に施設内に作るべきでないとも、施設外にすべきとも思いません。昭和３３年施行の東京都駐車場条例により、一定規模以上の建築物には駐車場を附置義務が課せられています。不法駐車対策として当然といえば当然です。ところで、市街地と車の乗り入れの関係では、世界の各都市で試行錯誤が続いているようで、私の記憶が正しければ、ある時期からニューヨークでは新築建築物には駐車場を設置してはいけないということになったはずです。他にも周辺部でマイカーを止めて中心部へは公共交通機関で（トランジット・モール）というような試みには多くの例があります。
武蔵境や境南町ではまた事情は違うでしょうが、駅前の便利な立地の図書館を中心とする施設に車で乗りつけるのは似つかわしいとも思えず、隔地駐車場を作るのも一つの方法だと思われます。ともかく「境エリア」全体で、駐車場問題を整理して考えることが必要ではないでしょうか。現在の反対議員の論調にこういったまちづくり全体の視点が乏しく、柔軟性が全く見えないのは残念です。 コンセンサスを得るためにある程度の時間を掛けることは必要ですが、武蔵野プレイスの問題をただいたずらに長引かせるのは市民の利益にならないと思います。議員一人一人にも早期に収拾させ、計画を軌道に乗せる責任があります。また、このことを政治的に利用して邑上市政を失速させることだけが狙いなら、市長選での市民の意思を全く無視することになり、来年の市議会議員選挙の大きな争点になることは間違いありません。  |
|
朝１０：００〜夜８：００少し前まで、ハードな日程がスタートしました。各会派持ち時間は自民が４名で８０分、民主・市民ネットが３名で６０分、市民クラブ・公明・共産が各２名で４０分、リニューアルは１名で２０分という配分で、私は一日２０分という最小の持ち時間なので、時間の使い方がポイントです。
予算特別委員会の構成 委員長：近藤和義（自民） 副委員長：砂川なおみ（民主・市民ネット） 委員 ・田中節男（自民）・島崎義司（自民）・やすえ清治（自民） ・松本清治（民主・市民ネット）・川名ゆうじ（民主・市民ネット） ・小林清章（公明）・小野正二（公明） ・本間まさよ（共産）・向谷千鳥（共産） ・寺山光一郎（市民クラブ）・桑津昇太郎（市民クラブ） ・三宅英子（むさしのリニューアル） この日の審議項目 人件費・総括・歳入・（第１款）議会費 私の質問 １）これまでずっと主張してきた「わかりやすい財務書表」「市民に向けてのデータ集」などを作るつもりがないか、質問したところ、邑上市長は割と前向きに答弁しました。すぐに実現は難しいかもしれませんが、少し期待できる感じです。 ２）予算・決算特別委員会での部長等の説明の仕方を変えてはどうかと訊ねました。各款の冒頭にいつも、部長などが一人で長々と資料を読み上げています。書いてあることの１００％すべてを読んでいる訳ではないのですが、「お経の読み上げ」にも近く、もう少し工夫し簡略化することはできないのかと思っていました。会田助役から「今回すぐには対応できないが、検討してみたい」という答弁がありました。 予算・決算特別委員会のたびに思っていたことを、今回質問してわかったのは、読み上げている部長たち自身もハードで苦痛な作業だと感じていたようだということです。休憩中にもこの話題で行政側が何となくなごんでいたようです。行政やベテラン議員にとっては当たり前のことでも、自分が素朴に感じる疑問点をストレートに訊くことには、時に勇気がいりますが、市民感覚を忘れず続けたいと思います。次回の決算特別委員会あたりから、是非思い切った改善をしてほしいと思います。 ３）「職員参加」について聞きました。やる気のある職員を増やし、企画力をつけるためにも「職員の事業提案制度」を実施して欲しいと質問したところ、市長もやる気のようでした。三鷹市のように職員による事業をドンドン実現させて欲しいと思います。 ４）文化会館と体育館にあるレストランとカフェ「クレア」の家賃は？と聞いたところ、「光熱費はもらっているが、家賃は取っていない」との回答でした。「家賃を取っていないなら、公募して市民団体や障害者団体などに運営を任せるなど、もっといろいろな形態を考えるべきではないか？」と主張しました。家賃が無料であることは以前決算書などを調べて知っていましたが、与野党とも初めて聞いたことのようでした。市長からは「確認した上で今後検討する」というような答弁でした。 家賃を取らないのは変だと思いますが、これまでの経緯も調べた結果「クレア」自体に問題があると言うのではありません。ただ、こういった施設のスペースを利用の仕方では、起業する若者やＮＰＯに任せるなど、いろんな可能性があり、検討してもらいたいと思います。 ５）「吉祥寺シアターのカフェの運営者と家賃は？」に対して、担当室長は総務費で回答するとのことでした。吉祥寺シアターの事業は好調です。ワークショップでも鴻上尚史さんや渡辺えり子さんを招くなど人気の企画が続いていますが、その背景には、館長やスタッフらの努力があるように感じています。 ６）議会費では、議員海外視察の議員一人あたり４６５，０００円の内訳を聞いたところ、「航空チケット代一人２４万、現地通訳代５日間で７０万円（全員分）、宿泊料・貸し切りバス料金など」ということでした。また、共産のＨ委員の質問で、武蔵野市にも支度料があることがわかりました。金額は総務費の中で説明されるそうです。 ７）議長・議会交際費の支出基準について訊ねました。現在一定の決まりはあるようですが、明確には決まっていないとの回答でした。Ｈ１８年度にＨＰでの交際費の公開に向けて、明確な基準を作成するとのことでした。金額は多摩地区の他の自治体と比較すると２６市中トップなので、今後市長交際費とのバランスを取って欲しいと要望しました。 自民・公明・市民クラブの委員からは、またまた武蔵野プレイスの市長の縮減案の中の「隔地駐車」に対して、「東横インや姉歯並みのやり方」「ライブドアのような脱法スレスレの行為」などという感情的な論調での質問が多く、角度を変えたものや前向きな内容はほとんどなかったことは残念でした。運営主体のことなど、重要なことはいくらでもあるのに全く触れないのには首をかしげます。 ただ厳しい言い方で感情的に批判をするだけでは何の実りもなく、市議会議員としての役割を果たしているとは言えないのではないでしょうか。質問の中でも主張しましたが、市長を批判するなら、少なくともそれなりの客観的なデータを示しつつ、事業計画について、具体的に対案を示すとか、ここをこうすればよいと提案する姿勢が必要です。 私は、これまで土屋前市長に批判的な立場でしたが、自分なりに情報を収集し、データを整理して「審議会委員の偏り」「大野田小学校の改築問題」「防災・安全センターの問題」「パブリックコメント（市民意見募集）に対する対応」などについて一般質問の場で問題点を提起してきたつもりです。その結果防災・安全センターの計画では、講堂の吹き抜けが中止になったり、市民活動拠点ができたり、大野田小学校の建設費が下がったり（もちろん以上は私の指摘のためだけではないとは思いますが）、一定の役割を果たしてきたと考えています。
自民のＳ委員は、市長の施政方針の表現に対して「共産主義や社会主義的な雰囲気を感じる」「市長は共産主義をどう評価しているのか？」などと、赤狩り取調官のような態度で、予算特別委員会の場にはそぐわない質問を連発していました。この議員の考え方は「つくる会」や「サンケイ史観」とピタリと一致するようで、毎年この場で自分の主張を展開しています。私も共産主義は嫌いだし(共産党が批判勢力として一定程度存在するのは悪くないことだと思います)、「北の将軍様」や、北朝鮮の暗部に目をつぶって「南北統一」ばかり唱え、北にすり寄るかのような韓国の現政権も全く評価しませんが、隣国への敵対意識を煽り、ブッシュに従い一層の軍事大国化を進めているとしか見えない小泉自民党や、前原民主党議員などにも嫌悪感を持ちます。 さらに同議員は「日本の社会で格差があるとは思えない。格差はカースト制度や中国などの農村と都市の間にあるもの」と断言しました。インドのカースト制による世界最悪の階級社会と比較して「日本には格差がない」というのは議論のすり替えです。また中国の多くの農民が戸籍上も差別され、ひどい状態に置かれているのは事実でしょうが、日本を発展途上国と比べるのではなく、例えばヨーロッパやカナダなどど比べてどうかという意見を言ってもらいたいと思いました。チャーチルの「自由主義は貧しき人を救う」という言葉まで引用していましたが、結局言いたいことは「小泉自民党政権は素晴らしい」ということだと感じました。しかし、今の政府の方向は結局世の中の風潮を「楽して金を儲ける」ことばかりに目を向けさせることになっていないでしょうか。株で何億も儲けたという学生やフリーターの話や、ホストクラブを経営する現役学生のことなどが盛んに週刊誌などの話題になっていますが、こんな若者ばかり増えては日本に未来はありません。 私は社会に競争があるのは普通のことで、ある程度の「格差」があるのもやむを得ないと思います。肝心なことは、まじめに働く者がそれなりに報われる社会であること、失敗したり病気をしても 生き続けていけるだけの生活水準と、再挑戦の道が保障されていることだと思います。
自民・公明・市民クラブの野党の殆どの議員は、議会内で前市長の前では「蛇に睨まれたカエル」または「借りてきた猫」状態でした。それが今では現市長に対し、質問の時も傍聴でヤジる時も、言葉も態度も居丈高で横柄で、市長職に対する敬意を全く失しています。支持しないのは自由ですが、大人なら市長に対し最低限の敬意はあらわすべきです（私は前市長を批判する際にも、一定のマナーは常に保持するよう留意してきたつもりです）。さらに、傍聴している議長さえも、しばしば大声でヤジり、答弁を笑っていますが、どうも会派（市民クラブ）の一員であることばかりが頭の中にあるようで、市議会のトップとして公平性、中立性を維持し、品位を保つことをどう考えているのかと疑いたくなります。前議長の時は、少なくとも傍聴中ご自身でヤジを飛ばすなどはほとんどありませんでした。もう少し考えてほしいと思います。 |
|
|
今週は連日委員会が続きました。特に１５日の農水特別委員会（私も委員です）では、「武蔵野プレイス（仮称）」に対して縮減案が出されたことと、従来の案を守れという陳情（pdfファイル）が出ていることもあって、一つの山場を迎え長時間にわたって審議が行われました。傍聴もギッシリでした。自民など野党が支持するこの陳情は、この日のみの審議で拙速に採決が行われて５対４で委員会採択され、１６日の本会議で委員長報告がされた後、本会議でも賛成多数で採択されました。私は反対しました。理由はこちらの反対討論の通りです。自民などはこの陳情に多数の賛同署名数があることを賛成討論した全員がさかんに強調していましたが、2/27にお伝えしたとおり、自民や市民クラブなど野党は、最終署名数を議会報やＨＰで公表することに頑強に反対しています。「署名数で陳情や請願に差をつけてはいけない」という尤もらしい建前からですが、今回の主張はこれと明らかに矛盾します。ご都合主義としか言いようがありません。また、市民の党のＹ議員は一応この陳情には反対討論をしましたが、先日の農水特別委員会での質疑について「賛成・反対議員共々、駐車場問題だけに偏っていて本質的な議論がされていない」などと述べました。しかし、実際には１５日の農水特別委員会の約４時間半の内、同議員は半分くらいしか傍聴しておらず、質疑全体を把握していないのは明かです。自分の憶測で内容を断定することは軽率です。
また福祉公社の税金未納問題に関連して、市長の減給などの処分案（議案第３１号「武蔵野市長に支給する給料の特例に関する条例」）が諮られ、全員の賛成で採決されました（再び市民の党Ｙ議員のことで恐縮ですが、同議員は反対すると言っていたのに、どういう訳か態度を変更したようです）。 「むさしのリニューアル」としては、処分案の内容に強い不満がありますが、最終的には賛成しました。不満の理由はこちらの賛成討論で述べましたが、特に監事として監査報告にも責任を負う立場のはずの収入役（前市長が任命）が、一切責任を問われていないことです（画像はＨ１６年度の武蔵野市福祉公社の監査報告書です。クリックで拡大します）。  収入役はこの日議場でも発言しましたが、「福祉公社監事の立場は収入役とは何の関係もないからこの場での発言はできない」などという、宇宙人でも理解できそうにない役人言葉で言い訳するだけで、何の反省も感じられず、その上自らを「粗にして野だが卑ではない」(「silabel」から）などと称するなど、ただただ呆れるばかりでした。 自民など野党は収入役のことには一切触れず、助役も減給処分にしろということばかり主張しました。前市長が任命した収入役をかばっているのか、ウラで何かあるのか、よく分かりません。
今日17日からは予算特別委員会が延べ５日間にわたって開かれています。昨年９月の決算特別委員会に続き、初めて委員になることが出来ましたので、しっかり質問したいと思います。 |
|
３月９日の続きです。私自身の一般質問での残りの２つのテーマの質疑応答について、まとめたいと思います。 (３)「建築確認申請業務について」 姉歯事件や東横イン事件など、次々に問題が明るみに出て、市民の建築行政に対する不信、不安は高まるばかりですが、特定行政庁としての武蔵野市が確認申請業務を行ってきた中にも、耐震偽装こそ発生していないものの、いくつかの事例で問題があると思っていて、昨年から同じ会派「むさしのリニューアル」の大野議員と共に問題提起を続けています。 前回の一般質問でも取り上げましたが、住民から通報があった場合の市の対応や、説明する姿勢について質問しました。市役所内の内規である現状の、「違反建築物に関する監察事務取扱要領」は市の情報公開条例に矛盾していることを壇上で訊いたところ、市長の答弁は最初「要領に問題はないと思う」というものでした。しかし再質問で、「多摩地区の他の自治体（特定行政庁）ではどこもこのような《要領》を作成していない点や、中野区のように《違反建築概要書》を作って、『この範囲内なら住民に知らせることができる』という、前向きな対応を実施している自治体もある」と、事前に調べて確認していたことを指摘すると、邑上市長からは「前向きに検討する」との答弁に変わってきました。 かねてより建築指導課には、組織としても個々の職員にも、もっと住民に丁寧な対応をするように思い切った改善を行って欲しいと感じています。この点についてはこれからも対応を注目し、問題提起を続けるつもりです。 (４) 公立図書館と公立小中学校図書室のネットワークについて 東京都の中では、小平市や品川区などで学校と公立図書館の連携がドンドン進んでいると聞いています。これまで武蔵野市では一校一校の図書室の改善は行っているものの、他の学校間との連携はまだ手付かずです。公立図書館からのソフト面の支援など、もっと多角的なテコ入れが必要だと考えます。こういったネットワークを作ることで、学校の図書室の活性化や、子どもに読書への興味を持たせることにつながり、総合学習での利用や独自の選書も可能になると思います。また現在、学校と市役所間を往復している「交換便」（毎朝、スタッフ６人体制で３台の車で文書を運んでいる）を利用して、図書の移動も可能ではないかと提案しました。 教育長の答弁は大変明快で前向きでしたが、実際の学校の現場ではどんな問題意識を持っているかが不明でした。 公立学校の魅力作りが急務の今、学校に任せるだけではなく、図書館の館長等にもリーダーシップを持って学校側へアプローチしてもらい、図書室との連携を実現して、子ども達に読書の楽しさを教えてほしいとも思います。 |
|
今週夕方のテレビのニュースなどで、後藤雄一・都議会議員が調査し告発した都の公用車のおかしな使い方について、大きく報じられていました（新聞記事）。都の出納長がしばしば夜の飲食に公用車を使い、中には深夜に４時間も都の職員である運転手を待機させた上、女性同伴で店から出てきて同乗させ、自宅マンションまで送ってから帰宅するというケースまでありました。
ところが石原都知事は先の記者会見で、このケースについて「都の幹部が政治家と意見交換するのは重要な仕事で、酒食の席であっても公務でないとは言えないこともある」という意味合いの発言をして、「公務だから何の問題もない」と開き直っている出納長を擁護していました。民間企業の交際費も大幅に減り、「社用族」という言葉も死語になりつつある時、１３兆円以上の大赤字を抱え、あらゆる知恵を絞って無駄な支出を減らすことを考えるべき、東京都トップのこの発言には驚きました。時代感覚を疑ってしまいます。幹部が政治家と会うのが必要な時は、昼間広い都庁の会議室などを使えば済むことではないでしょうか。また後藤さんの言うように、６０数台あるという都の公用車は廃止して、タクシーやハイヤーを効率的に使うようにするのは現実的な提案です。以前に書きましたが、実際にもそういう方向に移行している自治体も増えています。公務員である運転手の処遇は考慮する必要があるとしても、そのほかに不都合が生じるとも思えません。 税金の不適切な疑いのある使い方を発見した場合、これまで後藤さんは監査請求をしてきましたが、殆どの場合門前払いされるので、次に裁判を起こします。裁判では、実質審理の前に相手がお金を返還して、終了してしまうことが多いそうです。「返せばいいんだろう」という無反省な態度とも受け取れます。裁判の中で事実を明かされるのを恐れているのかも知れません。 私も時々アドバイスしてもらうこともある後藤さんですが、都議になってからも自分の生活は今までと変わらず簡素です。後藤さんの元には内部告発などが寄せられてきて、時には今回のように体を張って取材・調査をし、これまでに１０億円以上の税金を返還させてきました。こんな後藤さんの仕事ぶりに敬意を表します。「興信所まがいのことは、都議のする仕事ではない」という批判も一部にあります。では日本一の高額報酬をもらっている他の東京都議は、これまで一体どんな仕事をやってくれたのでしょうか。 |
|
３月市議会での代表質問、一般質問が終わりました。全体的なことと、私自身の一般質問での質疑応答について、手短かに振り返ってみたいと思います。
「自民」など野党議員の質問が集中したのは、市が約１３億円の削減を発表した「武蔵野プレイス（仮称）」についてです。「せっかく長い期間を掛けて練り上げた基本設計を、なぜ変更するのか」という調子の質問が多く、とりわけ駐車場問題に批判が集中しました。特に、公明のＴ議員が「武蔵野警察のどこの部署の誰に確認したのか？」などと、なんだか取り調べのような質問をしたのは、理解できませんでしたし、追究の仕方があまりにもワンパターンで、会派を超えて似たような質問が繰り返されたのは不可解で、不自然な印象を抱きました（「武蔵野プレイス」について私の思うところは、後日改めて述べたいと思います）。 その他のテーマについても、野党議員の中には市長に対して敵意をむき出しにした質問も多く「市長はこんなことも知らないのか」とか「そんなあやふやな考え方でどうする」などと、随分失礼とも思える言い方もしていましたが、邑上市長は特にいきり立つでもなく怯むふうでもなく、あまりピンと来ていないようで（あるいはそういうふうに見せてか）、淡々と答弁していました。一例ですが、市として非公式ながら、「障害者」という表記を「障がい者」と改めたことについて、某野党議員が「私は多くの障害者の方と知り合いだが、こんなことを望む人や、書き方が変わって喜んでいる人など一人もいない。こんな変更を希望する声は聞いたことがない」と、強い調子で迫りました。市長からは「ひらがな表記にしたほうが、より適切なのかなと思っております」というような答えでした。後でGoogleに「"障がい者"」と入力して検索してみると、５０万件近くヒットしました。現実には、害の字を嫌って表記を変更する自治体や企業は少なくないようで、かなり大きな流れになっているようです。
(１)「武蔵野市の過去の市長交際費の一部支出について」 このところ多摩地域の三鷹、府中、町田など各市で、過去の市長交際費の一部返還が相次いでいる（新聞記事）ことに着目して質問しました。 これは平成１４年１２月に、奈良県西吉野村の村長交際費訴訟について、大阪高裁で概略「地方公共団体の長が、特定の候補者の出陣を祝ったり当選や就任を祝うことは、行政の政治的中立性を害する行為であるから、公費からこれらの祝い金を支出することは違法である」という判決が言い渡され、確定したことに照らして、新聞社が問い合わせしたところ、上記各市の市長から、該当する支出について返還が続いたというものです。 武蔵野市でもＨ１５年からの約３年間に８件、前市長による同様の支出が見つかったので、返還を求めないのかと質問したところ、市長の答弁は「前市長の交際費裁判（私との間で現在最高裁で係争中）が決着してから検討したい」という、予想通りのものでした。 (２)「武蔵野市財政援助出資団体の改革について」 武蔵野市の財政援助出資団体（外郭団体）の財務と人事の情報について、もっと透明化を進めるべきではないかという趣旨で質問をしました。 税金１億円未納問題（1/28の日記参照）の原因の一つは、財務諸表などが分かりづらく、発見が遅れたということがあります。そこで、
市としては税金未納問題を反省し、厳しい見直しを迫られている立場上、「市とは直接関係のない出資団体ことだ」などとは言えず、「取り入れられるものは取り入れる」というような答弁だったと 記憶しています。 出資団体ではそれぞれ独自に職員を採用していて、出資団体間での人事異動はありません。また縁故採用がかなりあるようで、私もその一端を知る機会がありました。そこで「出資団体間での人事交流する仕組みを作るべきではないか。縁故採用の実態を調べるつもりはないか」と質問しましたが、市長の答えは「市が直接運営しているわけではないので難しいが、市への出向などは可能ではないかと思うので一応検討する」というものでした。自席に戻ってから４回の質問ができたので、論議が以前よりかみ合うようになった気がします。今後も質問の仕方を工夫したいと思っています。 あと２つの質問項目については次回にします。 |
|
●「２ちゃんねらー」を利用しているのか、利用されているのか・・・議長と議会事務局
議会改革の実務を進めている、議会事務局の姿勢や考え方に問題があると私が思っていることは2/19に書きましたが、2/24には「市議会インターネット中継と著作権」について、議会事務局は、提案のキッカケや経緯は全く示さないまま、納得できない内容の提案を図り、議会運営委員会で決定しようとしました。 私は前日に議長と議会事務局に申入れ書を提出しました。こちらです。要旨は----私が昨年１２月市議会の自分の一般質問と市長等の答弁のインターネット中継を録音し、ＨＰに載せていることについて、「２ちゃんねる」の投稿者から議会事務局に、匿名で、私に言わせればトンチンカンな、問い合わせとも抗議とも取れるような電話があり、それに便乗してか、恐れをなしてか、同事務局はこのことに規制を加えようとしているが、全く納得できない----というものです。この申入れ書に対し、文書での回答をお願いしましたが、返事がないので催促すると、3/10になるということでした。 私はインターネットの生中継を聞き逃した人のために、今回自分のＨＰに音声ファイルを載せてみました。普通の人には退屈な内容かも知れませんが、関心のある人にのみアクセスしていただければ十分だと考えてのことです。 「２ちゃんねる」というのは御存知のように、日本のインターネット上、最大の掲示板です。テレビや新聞に出ないアングラ情報、本音情報が見つかることもありますが、匿名性をいいことに、ガセネタや誹謗中傷が跋扈し、名誉毀損裁判もしばしば起こっています。通報した人が投稿しているという「武蔵野市長・邑上守正と武蔵野市議会を見守るスレ 」にも色々な人が好き勝手を書いていますが、通報者は今回の件で議会事務局とのやり取りについても、具体的に書き込んでいます。 議会事務局長は2/24の議運で「匿名の相手でももっともな意見には対応するのが行政マンとして当然の姿勢」と大見得を切りましたが、こんな不確かな相手の話を聞き入れて大丈夫なのでしょうか。なんだか永田議員のことを連想してしまいました。申入れ書にも書きましたが、普通マスコミでは内部告発などを除き、理由のない匿名の通報は相手にしません。武蔵野市役所でも、市民に応対する「市民活動センター」では、電話や書面での匿名の通報については、聞くべき内容があれば市長や担当部署にメモをまわすということでしたが、返事や約束はしない、「市長への手紙」も原則として住所・氏名を書いてもらう（これがないと返事のしようがない）という至極常識的な対応をしているということです。 この日議会事務局では「文化庁に問い合わせたところ、三宅議員の行為は著作権法には何ら抵触しない」と初めて明らかにしました。その後、議会事務局から出てきた「３月市議会からネットでの録音等の公開は自粛する」という申し合わせには強くは反対しませんでした。理由は、議員の自由な言論活動を規制しようとする動きには承服できないものの、市民生活とは直接関係ないことであることと、また議会事務局では、匿名通報者に「自分も同じことをやっていいのか」と言われて、大変あわてふためき、困惑している様子だったので、この問題を長引かせるのも得策ではないと思ったからです。 議員の中にも「映像や録音を勝手に使われて、他人のＨＰなどで公表されては困る」などと言っている人もいますが、武蔵野市議会の本会議での質問が、そこまで人々の注目を浴びているとも思えません。今回のケースは例外的な対応として、今後議員個人の活動について、匿名の意見やクレームが議会事務局にあった場合には、相手に対し議員本人に意見を述べるように伝えると共に、市議会として、武蔵野市の他の窓口と同じように、一定の見識をもった対応を示すことを要望したいものです。 |
|
●３月市議会 一般質問などのお知らせ
きょうからＨ１８年の予算が上程・審議される第１回市議会定例会が本格化します。きょうは市長の施政方針演説があります。３日に各会派の代表質問（「むさしのリニューアル」では大野議員が代表質問をします）、６日・７日に一般質問があります。３月市議会の日程はこちらで。 今回私は次のようなテーマについて一般質問を行います。
順番が８番目となりましたので、日程は多分６日の午後、場合によっては７日午前になると思われます。一般質問の質問者と質問項目、順番はこちらでご覧下さい。 インターネット生中継、及びケーブルテレビなどの録画放送の日程についてはこちらから確認して下さい。 また３／１６〜３／２６にかけての予算特別委員会の審議では、昨年９月の決算特別委員会に続き私が「むさしのリニューアル」を代表して委員となり、質問することになりました。今月は日程がぎっしりです。 ●民主党のドタバタは続く 永田町の永田クン、何度も最敬礼すればいいというものでもないでしょう。「メールの信憑性を１００％立証できなかった」などと言っていますが、これではまだメールは本物かもしれないと言っているようなものです。「真っ赤な偽物を信じてしまった」と、なぜ言えないのでしょうか。「FROMとTOが同一人物だからおかしい」という話が今になって出ていますが、そもそも、あんな分かり易い、つまり《ベタ》な文章で、ダーティーな送金の指示をするのは変だと思わない方が変です。 ただ武部幹事長は口ではきついことを言うものの、なぜか体から怒りのオーラを感じ取ることはできません。堀江容疑者と家族ぐるみで付き合いがあったのは周知の事実、武部サイドから目くらましのため、刺客が送られた可能性だって有り得るのです。「あの東大出の、世間知らずの若造なら、すぐエサに飛びついてきそうだ」と見透かして。 都内２３区と多摩２６市で、議案などへの賛否の一覧を議会報（市議会だより）に掲載しているかどうか、２／２７に表で示しました。まだ不明だった８自治体の状況が分かりましたので表を訂正しました。掲載している自治体が更に増えました。特に２３区では掲載しているところが多いようです。「東京でも田舎のほうは何でも遅れているんだなあ」と言う声が聞こえてきそうです。 |
|
| ホーム |
|