|
昨日（５／９）、特に日程が組まれて「鉄道対策･農水省跡地利用特別委員会」が開かれました。（委員はこちら。私を含む９人が委員です）傍聴席はほぼ満杯で、記者の姿も多く見られました。
「３／１５の同委員会に市が提出した約１３億円の縮減案」を含む、今年度一般会計予算が３／３０に否決された後、５／２３の臨時会に修正予算案が提出され、その日の内に討論・採決するというスケジュールとなっています。多数を占める野党が予算反対の理由とした、この問題について、市長が新たな提案を行い理解を得るために、当初５／３０の予定を繰り上げてこの日委員会が開かれたものです。 私は市からの提案としては、大きく分けて次の二通りを考えていました。 １）前回とさほど変わらない縮減案を出し野党の同意を求める。 ２）限りなく基本設計に戻った提案をする。 今朝の朝刊各紙の武蔵野版にかなり大きく載っているので、結果は御存知の方も多いと思いまが、結局市長が提案したのは、３月の提案は白紙撤回するものの、専門家会議を立ち上げてこれまでの経過を再評価、検証するという案で、どちらかと言えば上記２）に近いものでした。具体的には提出された資料１，資料２をご覧下さい（朝日新聞は武蔵野市の重要な問題について取材をしていないのか、今日の朝刊には載せていませんでした）。 今後どうなるかは専門家会議の成り行きを見なければ分かりませんが、縮減されるとしてもかなり小規模となりそうです。 １）の案で野党の同意を得られなかった場合、再度予算を否決→市長不信任案可決→市議会解散→市議会議員選挙、などの展開が考えられます。予算を人質に取られた格好の市側は、そこまで腹を括れなかったようです。また市議会の再選挙をしても与野党勢力が逆転する（市長与党が多数派になる）可能性はそう高いと言えないのも現実です。 私は地下駐車場をやめることには特にこだわってはいませんが、一部会議室を削り、必要以上の豪華な仕様を取り止めるなどで、市長の選挙公約であるスリム化を実現してほしいと思っています。１月に実施したオープンハウスでも「もっとコストを下げるべき」という意見が多く出ていたので、今後もスリムな計画に向けて調整し、実現して欲しいと考えます。土屋前市長の時に出来た建物はどれも例外なく豪華と言っていいくらいで、特に「大野田小学校」「千川小学校」を見た人から「これが公立小学校の建物か」「他の学校とのバランスはどうするのか」という感想を何度も聞きました（３年前大野田小学校についてこちらでレポートしました）。武蔵野プレイスの基本設計も、機能性を維持しつつ、環境に配慮し、できるだけコストの無駄を省いた内容にすべきではないでしょうか（この点については野党にも異論はないようです）。 私はこの日の委員会で「図書館の建設費について、他の自治体などの施設の建設費を平米単価で比較するという観点を入れ、コストを管理する担当者をおくべき」、「運営主体の責任者を早く決め、専門家会議にも参加させてはどうか」「現在の図書館スタッフによるプロジェクトチームを早急に立ち上げ、専門家会議と連携させるべき」ということを中心に質問しました。 基本設計を元にした武蔵野プレイスの建設費は総額４９億円とのことですが、公園部分工事１億円と外溝工事１億円を加えて５１億円と考えた場合、平米当たりの建設費は約５０万円となります。（ちなみに市立中央図書館は約４９万、同吉祥寺図書館は約３２万。中央図書館は建物自体は好評のようです。私もそれは実感しています）。 吉祥寺図書館とは規模が違うということや複合施設という点を考えると、単純に比較は出来ませんが、武蔵野プレイスもコスト意識と工夫次第で、建設費を下げる余地もあるのではないでしょうか。 市長選で邑上さんを支持した人にも、不満や不安を感じている方も多いかも知れません（私もその一人です）。市長には議会の中で、表面を取り繕ったきれいごとで逃げるのではなく、ご自分の言葉で熱意を持って語り、議論してもらいたいと思います。特に野党に対してそうあってほしいと願います。 遅くなりましたが、３月市議会での私の一般質問を会議録（速報）からこちらにアップしました。  |
|
●うんざり
昨日は、民主の某議員が３月（２月を訂正）にフライング気味にＨＰで公開した、市の職員が武蔵野プレイスの検討のために作成した資料について、自民などが問題視して態度を硬化させ、予算特別委員会は１日中空転しました。おかげで私など議員や市の関係部局の担当職員は１２時間以上、ただずっと待機させられました。 自民などが何を怒っているのか、イマイチよく理解できないのですが、振り上げたコブシをどうしたものか、持て余しているようにも見受けられます。 永田議員のような、後先のことをよく考えずに突っ走る人がアチコチにいるようで、困ったものです。２２日以降の審議日程もどうなるか分かりません。 ３月市議会の代表質問・一般質問・農水省跡地利用特別委員会そして予算特別委員会と、野党（自民・公明・市民クラブ）は専ら「武蔵野プレイス」の問題で声高に反対論を唱えています。反対理由は大体次の５点です。
３／９に予告した後、大分時間も経ちましたが、この問題について私なりに改めて考えてみたいと思います。 １．土地購入時からの経緯 武蔵境駅南口の農水省食糧倉庫跡地に建設予定の多目的施設「武蔵野プレイス（仮称）」について、自分なりに理解しているこれまでの経緯は以下のようにまとめました。 ずっと燻ぶっていたこの土地の払い下げ問題が急に具体化したのは、１９９０年前後のことです。この約５０００�屬療效呂砲弔い董屬泙箸泙辰薪效呂�出たら必ず買い取る」という前市長の方針のもと（勿論他の自治体と較べて相対的に財政に余裕がある武蔵野市だからこそこんなことが言えるのですが）、１０年近くの紆余曲折があったものの、市長以下担当者の苦心の折衝が実ってか、最終的に５７．５億円にものぼる金を払って随意契約で取得しました。 「境地区にある西部図書館は駅から離れているので、駅前に公共図書館を作ってほしい」という請願が出ていたこともあり、払い下げを求める理由としては、大体「図書館を初めとする、文化活動の拠点となる多目的施設を作る」ということだったようです。（H12./12/1の市報に載った土地取得までの経緯と払い下げの条件） 取得後は「建物は建てず雑木林に」「日本一の美術館に」など多くの要望が出ましたが、前市長の時代に重用された学者・専門家などが中心メンバーの「第三期長期計画」「新公共施設基本計画策定委員会」「設計プロポーザル」「農水省跡地利用施設建設基本計画策定委員会」などを経て、結局最初に近い目的に落ち着きました。ただこれらの手順には、反対する市民を委員に参加させなかったこともあって、セレモニー的な要素もあったと感じています（S６２年に完成した吉祥寺図書館建設の経緯を調べたところ、「市民アンケート」を実施したり、反対・賛成様々な意見を聞いて報告書をまとめるなど、農水省跡地の計画の進め方よりずっと市民参加型で行われたようです）。 土屋前市長のハコモノ建設の特徴は「金を掛けてグレードの高いものを作る」ということと断言していいと思います。「千川小学校」「大野田小学校」などが典型ですが、特にこの「武蔵野プレイス」については、土屋氏の「治世」のいわば集大成として、自身で手掛けた立派な施設を残したいという思いが強かったのではないでしょうか。設計プロポーザルで地下２階・地上１階の小規模な提案をした川原田さんが意外にも選ばれた後、ドンドン行政側の要求を追加して、地下３階・地上４階に膨れ上がったのもその表れだと思います。 Ｈ１６年の５月にスタートした上記の「農水省跡地利用施設建設基本計画策定委員会」は、傍聴も許されず議事録も要録しかＨＰで公表されなかったので、情報公開請求して議事録を入手したところ発言者も匿名でした。これを読むと、行政側の発言で「５つや６つの会議室というのは、もう必需品だと思っています」（事務局発言・・・H16/11/15）などと委員会が誘導されていたこともわかりました。 何度も陳情が出たり、市民意見も聞きました（H12/12/1の市報の例）。策定過程でもパブリック・コメントを受け付けました。しかし残念ながらそれらはただ聞き置いたと言ってよいもので、市民の声は殆ど反映されませんでした。また市民に向けての説明会は去年７月ただ一度開かれただけで、その時は批判が続出しました（その時の様子は昨年7/17の日記でご覧下さい）。 ２．どんな施設がよいのか 「原設計のままで」という要望の他に、「雑木林に」とか「小規模施設に」という声も依然として一部にあります。私は上記１の各委員会などの議論を経た、基本理念や計画（最終報告書に詳しく載っています）には「お墨付き」的な側面があるとしても、それなりの重みがあり、簡単に否定はできないと考えます。大幅変更するにしても、それなりの理由が必要です。基本理念は維持したまま「スイングビル」と重複する会議室を減らすなどしてぜい肉を落とし、スリム化することは市長選の「規模と費用を縮小する」という公約にも合致する現実的な提案だと考えます。また、市長選で「武蔵野プレイス」の縮小をハッキリ主張して当選した邑上市長が、従来案のまま再提案し、これを作ろうとするなら、市民に対する重大な公約違反であり、そちらの方が大きな問題ではないでしょうか。 ３．駐車場について 私は駐車場は絶対に施設内に作るべきでないとも、施設外にすべきとも思いません。昭和３３年施行の東京都駐車場条例により、一定規模以上の建築物には駐車場を附置義務が課せられています。不法駐車対策として当然といえば当然です。ところで、市街地と車の乗り入れの関係では、世界の各都市で試行錯誤が続いているようで、私の記憶が正しければ、ある時期からニューヨークでは新築建築物には駐車場を設置してはいけないということになったはずです。他にも周辺部でマイカーを止めて中心部へは公共交通機関で（トランジット・モール）というような試みには多くの例があります。
武蔵境や境南町ではまた事情は違うでしょうが、駅前の便利な立地の図書館を中心とする施設に車で乗りつけるのは似つかわしいとも思えず、隔地駐車場を作るのも一つの方法だと思われます。ともかく「境エリア」全体で、駐車場問題を整理して考えることが必要ではないでしょうか。現在の反対議員の論調にこういったまちづくり全体の視点が乏しく、柔軟性が全く見えないのは残念です。 コンセンサスを得るためにある程度の時間を掛けることは必要ですが、武蔵野プレイスの問題をただいたずらに長引かせるのは市民の利益にならないと思います。議員一人一人にも早期に収拾させ、計画を軌道に乗せる責任があります。また、このことを政治的に利用して邑上市政を失速させることだけが狙いなら、市長選での市民の意思を全く無視することになり、来年の市議会議員選挙の大きな争点になることは間違いありません。  |
|
| ホーム |
|