|
予算特別委員会が終わって随分日が経ちますが、まだこのシリーズを続けています。間隔が空き、ポツリポツリという感じになり申し訳ありません。パソコン画面を長時間見ていると目がひどく疲れること、大したやり取りでなくても委員会の報告を書くためには、質問と答弁のメモを読み返したり、もう一度予算の分厚い資料を調べて確認するなどの手間が掛かること、たまたま住んでいるマンション管理組合の臨時総会（くじ引きで現在理事長を務めています）があり、その準備に時間を取られてきたことなどが遅れている理由です（あまり説得力のある言い訳になっていないかも知れません）。
●予算委員長の仕事ぶりを評価する 何度も審議がストップし日程も変更されるなど、異例のことが多かった今回の予算特別委員会でしたが、振り返って改めて気が付いたことは、近藤委員長（自民）が上手に毎回の質疑を進めていたことです。毎日８時間以上の質疑を集中して聞き、行政側の答弁洩れをその都度指摘する作業は想像以上にハードです（質問するほうが自分の質問さえ忘れてしまうことがあるくらいです）。また本会議の壇上での長時間にわたる委員会報告も、ご自分で原稿を書かれたとのことで、これも今まであまり例がなかったことかもしれません。ふだんはグルメ（と言うより大食漢）で冗談が多い人ですが、意外に真面目で実務能力の高い一面を垣間見た気がしました。また、険悪なムードの中、ソフトなキャラクターで随分救われました。 ●Ｈ１８年度予算特別委員会----３月２２日 民生費・衛生費 Ｈ１７年の「地域福祉に関するアンケート調査」報告書（pdfファイル）を見ると「情報が十分に入手できない」と回答した高齢者が６割以上いました（Ｐ.７）。今年３月に公表された「武蔵野市福祉総合計画」の中ではそのことを問題視して、第２章の武蔵野市地域福祉計画（pdfファイル）で「利用者への情報提供の充実（P.42）」を取り上げていますし、昨年の中間報告の説明会でも、策定委員から「高齢者への情報提供が大きな課題だ」との発言がありました。今後の施策としてどのように具体化するのかを注目し、次のような質問をしました。 [ 私の主な質問 ] Ｑ） Ｈ１８年度の施策の中で、高齢者への「情報伝達」をもっとスムーズにするために、これまでのやり方を改善させる具体的な施策があるか？ Ａ）高齢者への〔情報伝達〕を課題として認識しているが、結局は〔市報・ダイレクトメール・ケアマネージャー（経由の伝達）〕が有効である。（Ｈ１８年度の予算上では）改善のための具体的な施策はない。 コメント）高齢者への情報伝達を最優先課題として捉えている点はよいとしても、肝心の具体策がないことが問題です。課題の解決のために、何をするかが行政には問われていると思います。例えば「むさしのＦＭ」（ラジオ局）や「パークシティ」（テレビ局）という地元メディアを活用して高齢者向けの情報番組を始めたり、市役所に高齢者向けの「シルバーテレフォン」（電話の自動応答システム）サービスを開設することなど、すぐにやれそうなことはいくつも考えられるのではないでしょうか。「物やお金を支給する」という発想から、どうすれば対象者の生活が改善されるのだろう、という視点で「有効なサービスを開拓する」発想に切り替えてほしいと考えます。またよく言われることですが、行政の現在の縦割りの仕組みから、部署をまたいだ柔軟な対応が必要です。邑上市長が北町地区の水害への対応を聞いたところ、部署毎に担当業務の範囲についてだけ、バラバラの報告があったという話も伝わっています。民間出身の市長による改革と共に、納税者である市民ももっと声を上げないと、お役人の意識は百年たっても変わらないのかも知れません。
●「家具転倒防止金具取り付け事業」で３０％の方しか希望しなかった背景を考察する ３月のＨ１７年度の最終の補正予算の審議の中で、昨春華々しく宣伝していた高齢者や障碍者向けの「家具転倒防止金具取り付け事業」が予算の３０％しか実施できなかった旨の報告がありました（Ｈ１７年度予算約１億８千万円の内、使われたのは４，２００万円程度）。 執行率が低かった理由を行政側は、取り付けを希望しなかった人からのアンケート結果から「すでに自分で改善していた方が多かったため」との回答が多かったと説明しました。しかし、７０％にものぼる人が辞退した理由が単にそれだけか、疑問に思いました。 私は、アンケートで「希望する」と回答した人が少なく、見込みの３０％しか実施できなかった理由としては、対象者にダイレクトメールを送ってはいるものの、その情報をちゃんと把握している人が少なく、「市でやっている事業をはっきりと知らないこと」、そして「高齢者等が他人が家の中に入ることを嫌うこと」が大きな原因ではないかと考えます。特に高齢者や障碍者にとって一人で家の中を整理することは難しく、その結果整理されていない家を他人に見られたくないと思うことがあるからです（身近なケースをたくさん見てきました）。とりわけ一人暮らしの場合はその傾向が強いと思います。 今回７０％の人が希望しなかった結果を、表向きの理由だけではなく、その裏側を洞察することが必要です。この日のやり取りを見て、こういった検証が不足していると感じました。 ●防災のための片付けと整理の重要性 この件で少し見えたように、高齢者の安全を考える上で「家の片付け・整理」は大きな課題です。しかしこれは意外と認識されていません。今年３月４日に三鷹にある総務省消防研究センター（旧消防研究所）室崎益輝所長の話を聞いた時に、防災のために「家の片付け・整理が重要だ」との指摘があり、納得がいきました。現在の、物が多い住宅事情の中で身近な例を見るにつけ、多くの高齢者がこの問題を抱えていると実感しています。家の中の整理専門のアドバイザーが職業になっている国もあるようで、最近では日本にも登場しているようですが、高齢者をサポートする仕事として、もっと身近なサービスになると良いと思います。  |
|
Ｈ１８年度予算特別委員会----３月１７日・（２０日）・２２日・２５日・２７日----では委員として初めての質疑に立ちましたが、その前に過去の予算特別委員会を傍聴した中で気づいた点をピックアップしてみます。
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
◎北コミセンでのタウンミーティング（４月７日）に出席して
７日には吉祥寺北町の北コミセンで、市民と市長のタウンミーティングが開催され、私も出席しました。集まった市民は１０２名、質問者３４名ということでした。時間は夜９時３０分まで延長されました。 会の進行はコミセンの運営委員の方々と市の職員が連携して、質問を分野別に分けるなどなかなか上手く進めていました。１部と２部の間のティータイムには、参加者がセルフサービスでお茶を飲むこともでき、一人の発言は３分までとしてパネルで残り時間を示すなど、ミーティングの進行にも工夫があり、行政主導の会合よりもざっくばらんな雰囲気で良かったと思います。質問の中には「予算が否決されて、どうなるのでしょう？」「予定されていた北町の水害対策はどうなりますか？」「中学校給食は進められないのでしょうか？」などと、市議会で予算が否決されたことを心配する声は思った以上に多く寄せられました。また、「福祉公社の未納問題は前市長の時代のことで邑上市長の責任ではない。そんなことで報酬をカットしていたら市長の給料がなくなってしまう」などの声も上がり、笑いが洩れました。「大野田小や千川小が豪華なのに比べて、四小などは施設がなかなか改善されない。教室の床の改修をこれまでずっと申し入れているのにちっとも実施してもらえない」などという地域に根ざした要望もありました。３月の市議会で批判の矢面に立った邑上市長を見慣れていたせいか、出席した市民の皆さんからは邑上市長に対する声援が目立った気がします。 しかし、問題点もありました。本会議での市長の答弁にも共通しますが、市民との対話の席で「前向きに検討する」「研究する」などのお役所言葉が続くのはちょっと気になりました。もっと本音を交えた言い方、例えば中学校給食など「本当はすぐにでもやりたいのだけれど、予算が通らないと実行できないので手間取っている。皆さん応援して下さい」とか、「水害対策などの緊急性のある課題については超党派で取り組んでほしい」などとあまり遠慮せず、ズバッと語ってほしいと感じました。一昨日、民主党小沢新代表が演説で「自分も変わらなければ」と述べ、その後の記者会見で「いつもブスッとした顔で立っていないで、もっと笑え（と言われている）」などと本音で語って却って共感を得たように、邑上市長の発言にももっと《ざっくばらんさ》を出してほしいと思います。 ◎Ｈ１８年度予算特別委員会レポート・・・３月１７日・（２０日）・２２日・２５日・２７日 大分間が空いてしまいましたが、予算特別委員会を何回かに分けて振り返りたいと思います。今回は全体的な傾向を分析します。 ●もう少し大人の議論をしてほしかった 今回の予算特別委員会では、《武蔵野プレイス》の資料が６人の議員に事前に配られた件が過度に強調され、総務費の質疑、予算に反対する討論、本会議での討論や市長への問責決議まで、繰り返し蒸し返す自民等の一連のやり方はどうも後味が悪くすっきりしませんでした。もう少し「なるほど」と感じさせる大人の議論する姿勢を示して欲しかったと感じています。焦点となった、《むさしのプレイス》関連の予算は５３０億円の０.１％の約５,３００万円です。《プレイス》の事業に反対するにしても、その他の９９,９％についても冷静に議論をするのが議員の役割のはずです。 前市長の予算に反対を続けて来た立場から、その当時予算に反対した議員の反対討論を振り返ると、まず「評価する点」をきちんと評価し、その後で反対する理由を述べるなど、比較的冷静に中身を議論していたと感じています。それに比べると、今回の自民・公明・市民クラブの議員の反対討論には批判する材料があまりにも乏しく、下記の４点セットを３つの会派の議員が代わる代わる取り上げて、結局は「自分たちは邑上市長が気に入らない！」とワンパターンの主張を繰り返しているように感じました。 自民・公明・市民クラブの質問４点セット １．市長・市役所交際費 ２．むさしのプレイス(隔地駐車問題・資料提供問題) ３．長期計画の調整計画 ４．中学校給食 自民の質問時間は委員長を除くと３人で８０分、一人あたり２７分で、私の２０分に比べると大分長い持ち時間でした。しかし、質問数は私よりずっと少なく、どの委員もご自分の意見を長々と主張する場面が多かったのが特徴と言えます。意見を述べることも必要ですが、予算特別委員会という場では、行政側に対して独自の視点で質問をして、相手に答弁させるというやり取りはもっと重要だと考えます。国会での馬淵澄夫議員の鋭い質問の例を挙げるまでもなく、自分なりのリサーチを基に、行政側などと対峙していくことは議員活動の基本ではないでしょうか？ 予算に反対した方々は《むさしのプレイス》の資料のことでさんざん文句を言っていましたが、ご自分達なりのオリジナルの発想で、他の資料を発掘したり、それらを分析・総合して質問に活用する姿勢はお持ちなのでしょうか？ この点については野党になって以降、明快な戦略があるようには見えませんでした。 |
|
予算特別委員会は昨日２７日ようやく審議を終え、賛成・反対討論の後（私は賛成討論しました）、現在の市議会の力関係により、Ｈ１８年度武蔵野市の一般会計予算は賛成少数で委員会では否決されました。
この時の自民党Ｓ議員の反対討論が大変品性を欠いていた（少なくとも私はそう感じました）ことは非常に残念でした。 ３０日の本会議でも同様の結果になる見込みで、武蔵野市始まって以来の暫定予算が提案されることになります。 予算審議の中身については、これからお伝えするつもりですが、疲れのせいか年のせいか、目の調子が悪いのでちょっと時間が掛かりそうです。ご了承下さい。２７日には審議中、過労のためか塩沢助役が体調を崩されて退席されました。若い人も含め、体力も消耗した１０日間でした。 |
|
昨日午後やっと「予特（予算特別委員会）」が再開され（収拾の仕方には疑問があります）、「民生費」の審議に午後１１時過ぎまでかかりました。この日の審議については後日お知らせします。
きょう２３日はこれから商工費、土木費などが審議されます。２０日にできなかった「総務費」の審議は２５日土曜日午前１０時から行われることになりました。「武蔵野プレイス」の問題などは改めてこの日に取り上げられると思いますので、興味のある方は是非傍聴にお出でかけ下さい。 昨日国会では自民党特に武部幹事長の救世主、永田議員が懲罰委員会で謝罪・釈明したようですが、武蔵野市議会でもスケールは小さいものの、同じような状況がありました。ただ国会では民主党のライブドアなどの追及がどこかに行ってしまいましたが、こちらではこれまで通り、市政の問題点を質してゆく姿勢に変わりありませんので（民主もそうあってほしいと思います）、その点のご心配は無用です。 |
|
| ホーム |
|