|
昨日から平成１９年度武蔵野市予算の審議が始まっています。３／２２まで休日を挟み実質５日間の審議です。午前１０時から午後６時頃（遅い時は８時・９時頃）迄、議会のＨＰでもインターネット中継されています。昨年９月の決算委員会では私も委員として審議に参加しましたが、今議会では「むさしのリニューアル」としては私が代表質問をやり、大野まさき議員が委員会のメンバーに入っています（委員の構成）。
自民・公明・市民クラブの野党会派の全ての委員は（正副予算委員長も含めて）、質問時間の半分以上を使って、私の日記では３／５に報じた、市民会議の委員である（最近やっと辞めたようです）某大学のＫ教授のことを追及していました。確かに本人、周囲の人間、市側それぞれが、モラルの問題として事の重要性を認識していなかった対応に問題があったのは事実です。しかし、市長・担当室長が何回も謝っているのに、予算審議そっちのけでこんな小物教授のことをクドクドと野党全員の議員が追いかけ回す様子を見た市民からは議会の見識が問われかねません。どうせ近づく選挙戦で野党は格好のネタとして使い尽くすのでしょうから、そっちの方でおやりになったら如何かと思いました（自民のＩ議員だけは、この件について見識を示し、大人の質疑を行っていたのが目立ちました）。この問題以外に質疑するべき課題はいくらでもある筈なのに、野党の質問の材料があまりにも少なすぎます（この問題以外では「もっとハコモノを造れ」とか「もっと市長交際費を使わないと相手に失礼だ」とかいう、過去繰り返し聞いた質問が多かったと思います）。野党側の批判能力の不足が露呈した一日だったと言えるかも知れません。 夕張市民は「（財政破綻するまで）市議会は何をやっていたんだ！」「もう議員なんかいらない！」と叫んでいます。税収が潤沢と言われる武蔵野市（これは市役所の功績でも議員の手柄でも何でもありません）であっても、明日のことはわかりません。私を含め市議一人ひとりが、夕張市民の声に耐えらるだけのことをやってきたか、胸に手を当てて考えてみる必要があります。  |
|
一昨日６番目に代表質問をしました。一般質問の場合質問通告書を数日前に提出しますが、代表質問にはそれがなく、いわゆるガチンコです。出たとこの真剣勝負ができますが、短所としては答弁側は事前の準備ができず、アバウトな回答になりがちです。
質問では主に、
について聞きました。市長の見解は例によって曖昧で、代表質問ということもあって突っ込んだ議論は出来ませんでした。 しかし昨日の他の議員の一般質問（昨日は９人が一般質問しました。今日３月１日は１０時から４人が一般質問します）への答弁で、ツインタワーについて、都市整備部長は「三鷹の北口は南口に較べて賑わいが少ないので、これまでの長期計画などに則って、商業地区としてもっと発展させたい」といった趣旨の発言をしていました。オープンスペースを余分に提供させることで容積率のボーナスも与えているようです。これが市の公式の方針だとすると、直接建設被害を受けない所に住んでいる市民の中にはこの方針に賛成の人も少なくないかも知れませんが、静穏な生活を望む計画地域周辺の住民の皆さんにとっては、これから厳しい闘いが始まるのは必至です。素人考えですが、いきなり１００ｍのタワーを２本というのにはちょっとたじろいでしまいます。せめて半分くらいの高さで勘弁してあげられないものか、というのが率直な感想です。 代表質問の質疑の様子は今週末か来週初めには市のＨＰにアップされます。またパークシティー９ＣＨでも３／１から施政方針、代表質問の録画放送がありますので（私の質疑は３／４午後８時頃からのようです）、ケーブルテレビを受信可能で市政に興味をお持ちの方は是非ご覧下さい。 昨夜のニュースで浅野史郎氏が立候補をほぼ決断したと言うのを聞きました。やっと都知事選が面白くなってきました。  |
|
長く中断して一部の方々にはご心配をお掛けしましたが本日より議員日記を再開します。 すでにＨ１９年第１回定例会が始まっていて、２月２３日金曜日には邑上市長の施政方針演説があり、明日は各派計７名により平成１９年度予算編成方針に対する代表質問が行われます。私も「むさしのリニューアル」を代表して今回初めて６番目に代表質問します。私の登壇は午後３時前後ではないかと思います。例によってこちらのページからインターネット生中継がご覧になれます。 また３／２〜３／５にかけて午後７時から武蔵野三鷹ケーブルテレビ（パークシティー）で録画中継、２／２７〜３／２にかけてむさしのＦＭで午後８時から録音中継があります。詳しくはこちらの案内を参照して下さい。 なお２／２８ と ３／１には一般質問が行われ、今回は１３人が質問する予定です。同じ定例会で代表質問と一般質問の両方をすることはできないきまりになっているので私は一般質問はしません。
激辛通信第８号が出来ました。こちらのページにアップしてあります。今回はこれまで４年間の活動を自分なりに振り返った内容とし、見易いようにカラー印刷としました。多くの方々にご協力いただいて既にかなりあちこちにポスティングをしているので、手に取ってご覧頂いた方も少なくないかも知れません。ご感想、ご批判などいただければ幸いです。 |
|
１２／１１市議会各会派の非公式な集まりで、議員定数を２６とする条例案を自・公・民主などの議員の連名で提案するとの通告があり、明日２０日の本会議で上程され、可決成立する見込みです。来年４月の選挙から施行されることになります。
６／１６のブログでも書きましたように、議会・議員関係の経費を縮減し財政スリム化を進めるという観点から考えて議員定数削減に私は賛成の立場です。現実にも武蔵野市より人口の多い三鷹市の定数が２８で、武蔵野市の現状が３０というのは不自然・不合理です。 ただ私たちの会派《むさしのリニューアル》としては、与野党同数となって（武蔵野市でもそうなる可能性があります）、議長をお互い相手に押し付け合うという奇妙な事態となった、約２年前の小金井市議会の経験などを踏まえ、定数を２５の奇数とする案を提出しようとしましたが、残念ながら他の会派の市議の署名を得られず（議案の提案には議員３名以上の署名が必要です）、本会議に条例案として上程することはできませんでした。 ※ 与野党伯仲で小金井市議会が紛糾した当時の様子を小金井市民新聞が伝えています。 ６／１６にも述べましたが、ただ単に数を減らせば議会が良くなるというものではないと思います。むしろバックに強い組織を持つ候補者ばかりが当選し、少数者の意見が全く反映されなくなる可能性が高まります。各地の自治体で、圧倒的多数の住民世論に基づく請願や陳情が議会で否決されるということがしばしば起こりますが、こういう事と無関係ではないのではないでしょうか。 市民にもっと市政に関心を持ってもらうために、また議員の活動をチェックしより良い議員を選ぶ（駄目な議員を選ばない）ために、３つの提案をしたいと思います。
|
|
前日の続きです。私の一般質問での主なやりとりの内、３〜５についてです。
議会中継のページに保存されていますので、アクセスすれば映像・音声でも確認頂けます。
以下でＱは三宅、Ａは市長です。 ◇３ 武蔵野市の土地購入のあり方について
法政側から事前に話がなかったことについて「元々武蔵野市と法政とは良好な関係だったが、１９９９年（ひょっとすると９５年の時も）の市長選の時、法政大学前総長（市内在住）が対立候補を支持したため土屋前市長が激怒し、以後両者の関係が悪化した」という話が広く伝わっています。事実だとしたら私怨を行政に持ち込むとは市民にも不利益で迷惑な話です。土屋氏（現衆院議員）の言い分を聞いてみたいところです。 国有地を購入できなかったことについて、保守系の市議がさかんに邑上市政を無為無策と攻撃していますが、この件については財政制度等審議会の答申が出ていることもあり、自治体であっても優先的に買えない時代になったという市長の言い分が正しいと思います。 （Ｈ１７／１１／８付 財政制度等審議会の中間答申PDFファイル P19〜P2０） 土屋前市長は退任直前の「第６回吉祥寺グランドデザイン委員会（H１７／８／１７）」で、気の緩みもあったのか、こんな発言をしています。
◇４ 庁内検討会議のあり方について
形成過程の情報について何でもかんでも行政報告せよと言っているのではありません。最近特に厚生委員会関係の事業で、事がドンドン進んでから結果だけを報告する事例が目立ち（８／２６のブログ参照）情報公開に逆行していると考えるので敢えて取り上げましたが、市長は問題の重大さを認識していないようでガッカリしました。 ◇５ 長期計画調整計画の見直しのための「市民会議」の進め方について
武蔵野市にはH17年〜H26年の10年間のまちづくりの目標として「第四期基本構想」があり、その基本構想を具体化する施策や事業を「第四期長期計画」と位置づけています（詳しくはこちらの市のページで）。市民会議（正確には「第四期長期計画調整計画市民会議」）とは、昨年就任した邑上市長の提唱で設置されたもので、分野ごとに「長期計画」について、多くの市民の意見を直接聞き、それを集約して「長期計画調整計画策定委員会」への提言とすることになっています（市の説明はこちら）。 市民会議は、市民が市政に直接参加できるという武蔵野市では初めての試みで、私は高く評価していますし、出来るだけ５つの市民会議を傍聴するようにしています。ただ初めてのことだけに会議の進行がスムースでない場面もあり、アドバイザー（大学教授など）や事務局（職員）によるサポートや、運営方法について各会議の横の連絡をもっと密にする必要があると感じています。 市民会議各部門の、策定委員会（第四期長期計画調整計画策定委員会）への枠を１名増やすと、計５名増えることになり、人数が多くなりすぎることを市長は危惧していると思われます。ただ「都市基盤」及び「緑・環境・市民生活」部門で、そういう要望があるのは事実です。他の部門もそうなのかも知れません。 以上一般質問での市長との主なやりとりをお伝えしました。他の議員の時でもそうでしたが、市長の答弁は丁寧ではあるものの、職員の作文をなぞっていることが多く、問題の本質をどこまで掴んでいるのか疑問に思うことが少なくありませんでした。 私の質問では出てきませんでしたが、他の何人かの議員から出た「いじめについて」の質問に、教育長が自信たっぷりに答弁していました。しかし歯切れが良い割りには答弁が評論家的で、すんなりとは受け取れませんでした。先日市内で起こった定時制高校の生徒の受けた恐喝事件についても、「マスコミの記事が一面的。もっと冷静に受け止める必要がある」と強調する一方、「この事件の事実関係はまだ調査中」と語るだけで、十分情報を掴んではいないようでした。 上に立つ人間として「現場のことは１００％把握している」という先入観を持ち過ぎておられるように見受けられ、少し危うさを感じます。現在起こっている事件や問題には、過去の常識からかけ離れた部分が多くあり、「これはこういうことだ」とは簡単に言えないのではないでしょうか。 また指導する側には、いじめられる側にどこまでも寄り添い、助けの手を差し伸べるという姿勢が最も大切だと思いますが、今回の答弁を通しては、そのメッセージがこちらには殆ど伝わってきませんでした。 |
|
１２／６〜１２／８に掛けて２０人の市議が質問に立ち、一般質問が行われました。多人数、長時間質疑された割に、残念ながら質問・答弁とも内容はあまり充実してはいなかったと思います。また８日にはインターネット中継も殆ど繋がらなかったと市民の方から聞きました。議会事務局から聞いた、中継した会社の言い訳は「横浜市議会の中継も同じ時間帯で行われたので、サーバーがビジーになったようだ」というものでしたが、これでは大金を投じて新方式に切り替えた意味がありません。大至急設備を改善させるべきです。
●私の一般質問での主なやりとり ５日の予告の通り、今回大きく次の５項目について質問しました。
約６０分間のやりとりは、本日からこちらの議会中継のページで見られるようになってますが、要約してお伝えします。（Ｑは三宅、Ａは市長です） ◇１ 「前市長等の交際費裁判の最高裁判決を受けて武蔵野市で着手すべきこと」について
邑上市長が前市長との違いをアピールできる絶好の機会だと思いましたが、随分及び腰、消極的だと感じました。一審判決が出た後も、前市長はそれを無視して類似の市役所内部支出である《主任懇親会への祝い金》などに税金から支出を続けました。また《他自治体の首長就任祝い品などの支出》について、少なくとも三鷹市長、町田市長が２００３年以降の分について返還したことはハッキリしています。なぜ毅然としてこれらの返還請求ができないのでしょうか。 （裁判について詳しいことは１０／２９ １１／２８ １２／５ のブログをご覧下さい） ◇２ 「社）武蔵野市シルバー人材センターの組織改革の必要性」について
武蔵野市シルバー人材センターについては私の所にも何人もから相談が寄せられています。市長は直感的に問題を把握する嗅覚が弱いのではないかと、まず思いました。 同センターの会員には、悠々自適の年金生活で「体がなまるから時々センターの仕事をしている」というような人もいれば、生活が切迫していて「もっと仕事がほしい」と真剣に訴えている人もいます。高齢者雇用の受け皿が乏しく所得の格差も広がっている現状では、もっと民間の仕事を開拓して働く場を提供し、後者のような人たちをサポートする体制を整える必要があると考えます。 具体的な例を挙げると、市内の成蹊大学の仕事を武蔵野市のシルバー人材センターは受注していません。これは最初声が掛かったときに断ってしまったためで、今では三鷹市シルバー人材センターが同大学の仕事を（当初は駐輪場だけだったのが、今では図書館業務まで）幅広く受注しているそうです。 また、来年度から「市報」を武蔵野市のセンターが全戸配布する話が進んでいるようで、このこと自体は新聞を購読していない世帯にも市報が届けられるため、配布コストが増えない限り悪いことではないと思います。但し大部数を会員で捌くためにはストック場所が必要で、市内のコミセンをその候補にしていますが、コミセンへのお願い、協力してもらうための交渉も、個別に会員にやらせるだけで事務局では何もしていないし、コミセンの取りまとめ窓口である市の市民活動センターにも先日問い合わせた時点では話が行っていませんでした。そんなこともあって、市のＯＢや出向の事務局幹部職員は「現場を殆ど見に来ず、何も分かっていない」という不満が会員の間で高まっています。重要事項も上から一方的に伝えられるだけで、会員は意見を挟むこともできない雰囲気だと聞きます。 市長答弁にある《センター独自で実施したアンケート》というのも、「回答がない場合、就業できなくなることがあります」と説明した上での記名アンケートで、自由に意見が書けるようなものではないことが一読して分かります。抜本的な《構造改革》が必要です。 「市民がまん中」と言うのなら、シルバー人材センターも、是非会員である市民が直接参画できるような、もっと風通しの良い組織にするべきではないでしょうか？（つづく） |
|
●長期計画調整計画の見直しのための「市民会議」が進行しています。
９月から公募市民約１００名による５つの部門別の市民会議が進んでいます。すべてを傍聴するのは物理的に難しいのですが、財政部門については時間の許す限り傍聴するようにしています。活発な議論が交わされていることは予想通りですが、時に非常に斬新なアイディア・率直な意見が出ることがあり、とても参考になります。いつも私の他に傍聴者は殆どいませんが、もし市民の人が傍聴したら「市議会よりレベルが高い」とか「もう市議会はいらないのでは」というの感想が出るかもしれません。一般の市民の人々がこのような形で市政に直接関わるのは武蔵野市では初めてです。お隣りの三鷹市で先行している市民参画が武蔵野市の場合どのような収穫をもたらすのか、期待したいと思います。 ●今の「決算特別委員会」のあり方では行政側のチェックができない すでに１ヶ月以上経ってしまいましたが、Ｈ１７年度の決算特別委員会を振り返って、現在の武蔵野市での決算報告のあり方について自分なりに問題点をまとめます。
以上決算特別委員会のあり方について、私が感じる問題点を述べました。現在のままでは、質問者（市議）も答弁者（市役所管理職員）も、多くのエネルギーを費やす割に委員会の内容と成果は物足りないと言わざるを得ません。 |
|
間隔が空いてしまいましたが、視察の後半をレポートします。 １０月１７日（火）には到津（いとうづ）の森公園という動物園に、１８日（水）には北九州市市民活動サポートセンターを訪れました。
この日の２つの視察では、人々の活動や要望が具体化している点で興味が惹かれました。「到津の森公園」では、この動物園の名前を決めるときに、外部の人間には全く読めなくても、地域の人なら子どもでもが読める「到津」という漢字にしたと聞きました。最近ではひらがなの名称が多い中、逆にこういうネーミングの仕方も人々に愛着を持ってもらう一つの方法かと思いました。 北九州市の市民活動サポートセンターは比較的こじんまりした場所でしたが、地域通貨オリオンの説明を聞いて、１種類の地域通貨に普遍性を持たせると共に、色々な人のアイディアを吸収し、それまでに想像していなかった使い方に進化させていく実行力に感心しました。武蔵野市でもコミセンを中心に地域通貨の試みが始まっていますが、参考になるのではないかと思いました。 |
